Тарифы ЖКХ: вопросы федерального уровня

Тарифы ЖКХ: вопросы федерального уровня

"Я рада, что на митинги собирается так много людей и благодарна организаторам за то, что занимаются этой темой. Действительно, повышение тарифов отразится на кошельке каждого горожанина, а для многих серьезным образом, - рассказывает Наталья. - Но тут очень важно разобраться, в чей адрес необходимо адресовать вопросы в отношении повышения тарифов, если мы хотим реального изменения ситуации, а не просто местного шума по этому поводу.
Исходя из того, что я изучила к сегодняшнему моменту в отношении тарифной политики, все вопросы по большому счету надо адресовать на уровень федерации, а не на региональный или городской уровень.
ИМЕННО НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ ФОРМИРУЕТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ, в соответствии с которой у нас происходит сегодня то, что происходит. Мы уже работаем с последствием. И заменой Городецкого (к которому у меня масса вопросов в отношении действий его команды по целому ряду проектов) глобально вопрос тарифов и ситуации наличия огромных проблем в отрасли теплоснабжения не решить.
Я не хочу совсем уж снимать ответственности с власти регионального и местного уровня. Есть некоторые вопросы, например о зависимости уровня поднятия тарифов от политической ситуации, а не от экономических предпосылок отрасли. Но по сути, местная власть находится сегодня между молотом и наковальней.
На мой взгляд, исходя из изученных мной материалов, в целом, повышение тарифа в Новосибирске законно и обосновано. На это указала и проверка ФАС. Есть ряд частных вопросов, которые хотелось бы еще уточнить (например, стоимость угля, затраты на административный аппарат, стоимость работ по ремонту и др.), и мы наверняка в чем-то преуспеем тут.
Возможно, там найдутся скрытые затраты, но это в глобальном смысле не изменит ситуацию. Определенно.
СЕГОДНЯ ТЕПЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО СТРАНЫ НАХОДИТСЯ В КРАЙНЕ ИЗНОШЕННОМ СОСТОЯНИИ. Мы до сих пор используем ресурс советского времени. Все последние десятилетия мы жили на старом ресурсе, латая заплатами от случая к случаю то, что имеем. Износ хозяйства (эксперты в среднем фиксируют 70% износа) - это не только аварии, но и огромный объем потерь тепловой энергии в ходе доставки до потребителей. По дороге до потребителей теряется около 30% тепла.
Сегодня в России, чей рынок централизованного теплоснабжения крупнейший в мире, для отопления одного квадратного метра жилья тратится в три раза больше тепла, чем в северных провинциях Китая или в Финляндии.
Отрасль теплоснабжения крайне нуждается в больших, очень больших вложениях. В общероссийском масштабе речь идет о НЕСКОЛЬКИХ ТРИЛЛИОНАХ РУБЛЕЙ.
ОТКУДА ЖЕ МОГУТ ВЗЯТЬСЯ ДЕНЬГИ НА МОДЕРНИЗАЦИЮ ОТРАСЛИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ В НАШЕЙ СТРАНЕ?
Все затраты на теплоснабжение несёт потребитель. Это в принципе аксиома. Даже в тех случаях, когда платит не сразу, или платит косвенно через налоги, которые реализуются в субсидиях разных уровней бюджета, но все равно платит потребитель.
Очевидно, что сегодня МЫ С ВАМИ С НАШИМИ КОШЕЛЬКАМИ В ПРИНЦИПЕ НЕ В СОСТОЯНИИ ЕДИНОВРЕМЕННО ПОТЯНУТЬ ИСТОРИЮ С ГЛОБАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ.
В настоящее время мы и латание заплат не можем себе позволить.
А состояние отрасли таково, что "сегодня нет никаких технических гарантий, что большая часть оборудования в любом городе в любой момент не выйдет из строя".
ГДЕ ЕЩЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ?
И почему сами теплогенерирующие компании не вкладывают ресурсы в эту отрасль?
Проблема заключается в действующей сейчас в России ТАРИФНОЙ СИСТЕМЕ "ЗАТРАТЫ ПЛЮС": теплоснабжающей организации дадут от тарифа столько денег, сколько она потратит, а не исходя из того, сколько она произведёт тепла.
Эта система фиксирует необходимую валовую выручку как "экономически обоснованный" объем средств, необходимых теплоснабжающей организации. По сути действует антирыночное правило: нужно постоянно поддерживать низкий уровень надежности и высокий уровень расходов на продление паркового ресурса оборудования.
Генерирующие компании не продают какой-то объем тепла по определенной цене. Поставщики сообщают, сколько им нужно денег для производства необходимого объема тепла, что-то им урезают. Потом эту необходимую валовую выручку делят на объем тепла и получается тариф.
Шиворот на выворот.
Производители заинтересованы только в одном: показать больше текущих издержек.
У ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ТЕПЛА НЕТ НИ МАЛЕЙШЕЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В ИНВЕСТИЦИЯХ В ОТРАСЛЬ И ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Нет интереса в конечном счете тратить меньше денег и давать тепла больше. Потому что не теплом они торгуют, а получают "необходимую валовую выручку". Нет заинтересованности в долгосрочных инвестициях для повышения своей эффективности.
Если компания вложит свои деньги в модернизацию в расчете на то, что по результатам модернизации она начнет экономить и через эту экономию вернет инвестиции, то эти расчеты пойдут прахом, т.к. у нее регулятор заберет эту экономию.
То есть мы продолжаем латать, и латать, и латать. В тариф берутся только эти "экономически обоснованные" затраты.
Помимо этого регулируется этот тариф зачастую, исходя из политической ситуации. Рядом выборы - сдерживаем тариф. Год без выборов - отдаём через тариф то, что не дали ранее и получаем дополнительный рост тарифа.
То есть к реальной жизни, к реальным потребностям отрасли все то, что происходит сегодня очень и очень слабо относится.
Это просто параллельные миры.
А нужна глобальная модернизация отрасли с огромными инвестициями бизнеса, заинтересованного в модернизации для повышения эффективности производства, а не в "необходимой валовой выручке" в текущий момент.
Вот такое противоречие.
Тут нужно отметить, что на этот счет есть экономические проработки вопроса в отношении долгосрочных (около 10 лет) инвестиций в отрасль при прежних тарифах.
НО ЭТО ТРЕБУЕТ ПЕРЕСМОТРА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ и перехода способа формирования тарифа с экономически нездоровой системы "затраты плюс" на систему продажи тепла как товара. Чтобы производитель тепла был заинтересован в снижении издержек и повышении эффективности системы.
Сегодня же он в этом не заинтересован абсолютно. А только в том, чтобы показать все больше и больше текущих издержек. Ведь только от этого зависят финансовые поступления.
ПРОРАБОТКИ ЭТОГО ВОПРОСА НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ ВЕДУТСЯ.
В настоящее время в Государственной думе рассматривается соответствующий законопроект, который прорабатывался несколько лет. Хотя многие эксперты сходятся во мнении, что можно было бы заниматься этим вопросом быстрее и качественнее. И говорят о том, что за время обсуждения законопроект претерпел такие изменения, что в нем появились серьёзные изъяны.
Плюс к этому: каждый регион сам принимает решение, идти по новому пути или нет. У Новосибирской области есть сформированное на сегодняшний день мнение: пока не ввязываться в эту историю. Полагаю, учитывая состояние этого законопроекта на сегодняшний день, в этом решении есть резон.
Думаю, мы нашими протестными действиями фокусируем власть на этой теме и подталкивает к необходимости более интенсивного поиска решений. Это важно.
Но, повторюсь, решения эти находятся в плоскости федеральной политики в отношении развития отрасли, закреплённой федеральными законами.
А не на нашем региональном уровне.
ЧТО В СУХОМ ОСТАТКЕ В СВЯЗИ С ВЫШЕСКАЗАННЫМ
На мой взгляд, разумны такие действия.
ЖИТЕЛЯМ
Продолжать протестную активность. Чем более масштабную, тем лучше. Для того, чтобы сфокусировать власть разного уровня на проблеме и поиске оперативных эффективных решений.
РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Поразмышлять о том, чтобы снизить тариф. Хотя бы незначительно. Если люди просят, надо пойти навстречу. Идти навстречу - это позиция сильного, а не слабого.
Обращаться на федеральный уровень с целью стимуляции более качественной и оперативной работы по разработке эффективных решений. Вернуться к рассмотрению возможного применения новой системы образования тарифа в Новосибирске. Работать с законодателями по корректировке того, что вызывает вопросы.
ДЕПУТАТАМ РАЗНОГО УРОВНЯ
Надо осознать, только лишь сдерживанием тарифов на нашем уровне проблему с теплоснабжением региона никак не решить.
Нужно понимать корень проблемы и содействовать ее скорейшему решению на федеральном уровне. Вникать в проблематику, участвовать в обсуждении. Ведь нам потом разгребать несовершенство принимаемых на федеральном уровне решений и смотреть в глаза людям. На этапе разработки законодательных инициатив проще вносить поправки, чем в уже принятые документы. Нам нужно оценить соблюдение баланса интересов людей и бизнеса, и прежде всего обращать пристальное внимание на интересы первых.
ДЕПАРТАМЕНТУ ПО ТАРИФАМ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Открытая информационная политика. Мало просто разместить в открытом доступе информацию. Нужно разъяснять людям, что и почему включается в их тариф. Нужно показывать, на каком уровне принимаются какие решения. Необходимо провести в ближайшее время открытое мероприятие по этому поводу.
КОМИССИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ПОВЫШЕНИЕМ ТАРИФОВ
Такая комиссия недавно создана при городском совете депутатов.
Провести тщательный аудит затрат на модернизацию теплового хозяйства, уже включённых в тариф будущего года, проверить остальные траты, включённые в тариф (стоимость угля, затрат на персонал и т.д.). Хотя это и не решит вопроса в глобальном смысле, этому собственно и была посвящена моя публикация, но где-то немного позволит сегодня сэкономить.
В общем, давайте вместе подталкивать власть к поиску скорейших решений этого важного не только для нашего города, но и для всей страны вопроса".

Другие записи

Мэрия Новосибирска считает данные о долгах застройщиков ущербом их деловой репутации

20 Октября 2018

Депутат горсовета Новосибирска Наталья Пинус проиграла очередной суд мэрии. Она пытается добиться обнародования данных о долгах застройщиков за аренду земли перед бюджетом муниципалитета. Представители администрации заявляют, что публикация этих данных является ущербом деловой репутации застройщиков.

Подробнее

СОБРАНИЕ С РОДИТЕЛЯМИ И ПЕДАГОГАМИ МУЗЫКАЛЬНОЙ ШКОЛЫ N10

11 Октября 2018

10 октября состоялось собрание родителей и педагогов музыкальной школы N10.
Депутат Наталья Пинус и директор школы рассказали о ситуации на сегодняшний день.

Подробнее

МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА В АКАДЕМГОРОДКЕ. АКТУАЛЬНОЕ

8 Октября 2018

Для тех, кто следит за актуальной информацией о ситуации со строительством музыкальной школы в Академгородке.
В этой публикации - информация о проекте музыкальной школы на 800 кв метров, которую как-бы планировали построить. О временной приостановке этого строительства. Об обращениях в прокуратуру. О планах обсуждения возможности строительства школы по полноценному проекту, о чем высказался губернатор Андрей Травников. О собрании жителей и родителей школы 10 октября для обсуждения ситуации.

Подробнее

РОСТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕД БЮДЖЕТОМ

4 Октября 2018

На 1 июля 2018 года задолженность различных структур и организаций перед бюджетом города Новосибирска составляет 5,4 млрд рублей.
Какова динамика и что делать, рассуждает Наталья Пинус.

Подробнее

Пешеходные переходы: Ильича и Терешковой

4 Октября 2018

4 октября принято решение и поставлены в план работы по устройству санкционированных пешеходных переходов на двух участках в Академгородке: на ул Ильича и Терешековой.

Подробнее

Строительство музыкальной школы приостановлено

2 Октября 2018

2 октября в мэрии прошло совещание, на котором обсуждался вопрос строительства музыкальной школы в Академгородке.
В результате принято решение о ПРИОСТАНОВКЕ НАЧАВШЕГОСЯ СТРОИТЕЛЬСТВА музыкальной школы на участке около Терешковой 12а.

Подробнее

МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА В АКАДЕМГОРОДКЕ. ВАЖНЫЕ НОВОСТИ

1 Октября 2018

На выходных Губернатор Новосибирской области Андрей Травников принял решение профинансировать строительство новой полноценной музыкальной школы в Академгородке. Планируется выделить соответствующее финансирование в региональном бюджете 2019 года в рамках реализации проекта "Академгородок 2.0". Соответствующие распоряжения даны, в ближайшие дни начинается обсуждение конкретики. Прежде всего необходимо решить вопросы с земельным участком и с проектом. Наталья Пинус надеется, что в этих вопросах не будет пробуксовки.

Подробнее